基本案情：刘甲欠杨乙40万元，经杨乙多次催要，拒绝偿还。刘甲之弟刘二甲有奔驰车一辆，价值30万元。某日，刘甲、杨乙、刘二甲三方协商：刘二甲的车辆质押给杨乙做担保，三方通过二手车公司签署了车辆抵押合同，刘二甲将车辆钥匙交给了杨乙，杨乙开车试车后准备开车回家，刘二甲在车上不下来，也不说话，当杨乙开车往回家走时，行驶至一处窑厂附近，遇见自己事先约好一起回家的家人和朋友六、七人。杨乙让刘二甲下车，刘二甲不下，杨乙朋友将刘二甲从车上拽下，杨乙开车离去。刘二甲报警称自己的车辆被抢劫。

案件处理结果：公诉机关以杨乙涉嫌抢劫罪提起公诉，律师认为杨乙不构成犯罪作无罪辩护，法院以寻衅滋事罪判处杨乙有期徒刑一年二个月。

律师辩护观点：杨某是合法维权，不构成刑事犯罪，以下是本律师的主要辩护意见：

一、抢劫罪的犯罪构成

《中华人民共和国刑法》第263条对抢劫罪的犯罪构成进行了规定："以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......"。从《刑法》的规定可以看出，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。要构成抢劫罪，必须符合两个基本条件:一是对公私财物具有非法占有目的，二是为此目的当场采取了暴力、威胁或其他方法。

二、被告人杨乙不具有对被害人的车辆非法占有目的

所谓“非法”即不合法，不是通过正当手段。辩护人从物权法的角度去分析（这也是常识性分析方法）被告人的行为性质是合法还是非法。

基于本案事实可以得出杨乙与刘甲、刘二甲签订的车辆抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规强制性规定，合法有效，杨乙基于担保合同关系取得了对涉案车辆的担保物权、用益物权。从刘二甲自愿将案涉车辆交付那一刻起，刘二甲则失去了对车辆的占有、使用权，杨乙取得了车辆的占有、使用权。刘二甲交付车钥匙让杨乙开车说明是自愿将车辆交付杨乙占有。车辆抵押合同合法，车辆交付合法，杨乙占有车辆当然合法，不存在非法占有目的。

三、杨乙对被害人没有当场采取暴力胁迫手段

依据《物权法》，杨乙基于对车辆合法的占有、保管、使用，可以排除在该车上的妨碍，包括原物所有人刘二甲。刘二甲无权阻拦杨乙开走车辆，如刘二甲对车辆质押合同反悔可以采取合法手段。即使现场人员有对刘二甲推搡行为，也是杨乙在行使自己排除物权上妨碍的权利，这是法律赋予公民的权利。况且在发生纠纷之前，杨乙已经合法占有车辆，何谈采取暴力手段“当场取财”；再者现场录像也看不出现场人员对刘二甲有明显的暴力行为。杨乙更是坐在主驾驶位置没动。所以，杨乙占有车辆没有当场采取任何暴力、胁迫行为。刘二甲在交付车辆后在车上不下来，已经对杨乙造成了妨碍，杨乙朋友将刘二甲从车上拉下来属于私力救济。

综上，杨乙的行为不符合抢劫罪的构成要件，不构成犯罪，公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。

辩护人：牛素云